把《资质通鉴》中的记载当真实的历史？ 这听起来似乎有些不妥，但范永年知道这是没问题的。 研究一个古代历史，最重要的资料依据有两个：史书、文物。 那些有关冉闵的历史里，《资治通鉴》自然是最知名的，在“司马光的人品有保证，其写的《资治通鉴》可信度也应该较高”的情况下，《资治通鉴》就成了相对权威的“史实”了。 也正是在这种大众认可的思想下，《宋史.岳飞传》、《明史》、《清史》才不被真正的学者认可，但又不得不捏着鼻子，从那满篇假话中，苦寻那一线
如需阅读完整内容，请在手机端进行阅读。
请勿开启浏览器阅读模式，否则将导致章节内容缺失及无法阅读下一章。